Modèle tam de davis

DAVIS, F.; BAGOZZI, R.; et WARSHAW, R. (1989). Acceptation de l`utilisateur de la technologie informatique: une comparaison de deux modèles théoriques. Management Science, volume 35, 1989, p. 982-1003. La figure 2. Ajout d`une spécificité contextuelle au modèle d`acceptation technologique de McFarland & Hamilton (2006) le modèle d`acceptation technologique (TAM) de Davis fournit une mesure valide et fiable qui prédit l`acceptation ou l`adoption de nouvelles technologies par les utilisateurs finaux (Davis, 1989; Davis, BAGOZZI, & Warshaw, 1989). Il est également un modèle couramment utilisé pour mesurer l`acceptation de la technologie (King & He, 2006). La recherche connexe se concentre également sur les comportements de santé des consommateurs et leur adoption des technologies médicales. Par exemple, Wilson et Lankton (2004) ont évalué l`acceptation par les consommateurs des technologies de l`information sanitaire pour aider les patients à mieux gérer les maladies chroniques. TAM a également été intégré à la théorie de la motivation (Davis, BAGOZZI, & Warshaw, 1992), ce qui a entraîné un modèle étendu dans lequel PU est jumelé avec la motivation externe (EM) dans une échelle PU-EM (Venkatesh, Speier, & Morris, 2002)-qui est fourni ci-dessous.

Les échelles PU-EM et PEOU (immédiatement ci-dessous) sont similaires en termes de formulation aux échelles utilisées pour mesurer la technologie de travail non liée à la santé. Comme le démontre la théorie de l`action raisonnée, le modèle d`acceptation technologique postule que l`utilisation d`un système d`information est déterminée par l`intention comportementale, mais d`autre part, que l`intention comportementale est déterminée par l`attitude de la personne pour l`utilisation du système et aussi par sa perception de son utilité. Selon Davis, l`attitude d`un individu n`est pas le seul facteur déterminant son utilisation d`un système, mais elle est également basée sur l`impact qu`elle peut avoir sur sa performance. Par conséquent, même si un employé n`accueille pas un système d`information, la probabilité qu`il l`utilisera est élevé s`il perçoit que le système améliorera sa performance au travail. En outre, le modèle d`acceptation technologique émet un lien direct entre l`utilité perçue et la facilité d`utilisation perçue. Avec deux systèmes offrant les mêmes caractéristiques, un utilisateur trouvera plus utile celui qu`il trouve plus facile à utiliser (Dillon et Morris, sur 1996). Le TAM original de Davis (1989) prédit l`acceptation en fonction de l`utilité perçue de l`utilisateur final (PU) et de la facilité d`utilisation perçue (PEOU) de la technologie à des fins spécifiques. Davis a appliqué le modèle aux paramètres de travail, et a défini l`unité centrale comme «le degré auquel une personne croit que l`utilisation d`un système particulier améliorerait sa performance de travail.» (Davis, 1989, p.

320). Dans les paramètres non-travail, l`objectif devient des objectifs personnels au lieu d`améliorer la performance de l`emploi. Par exemple, un objectif d`unité centrale ou un «travail» d`un consommateur de soins de santé en choisissant un médecin (utilisant des données basées sur le Web) hypothétiquement est d`identifier un médecin hautement qualifié. Dans ce cas, l`information basée sur le Web est utile dans la mesure où elle contribue à atteindre ce dernier objectif. Davis (1989) a défini le PEOU comme étant: «la mesure dans laquelle une personne croit que l`utilisation d`un système particulier serait exempte d`effort» (p. 320). Ici, la définition de PEOU, contrairement à l`unité centrale, transcende les paramètres de travail ainsi que les buts ou objectifs. Il est toutefois intéressant de noter que la recherche présentée par Davis (1989) pour valider son modèle démontre que le lien entre l`intention d`utiliser un système d`information et l`utilité perçue est plus fort que la facilité d`utilisation perçue. Selon ce modèle, on peut donc s`attendre à ce que le facteur qui influence le plus un utilisateur soit l`utilité perçue d`un outil. Plusieurs chercheurs ont répliqué l`étude originale de Davis (Davis 1989) pour fournir des données empiriques sur les relations qui existent entre l`utilité, la facilité d`utilisation et l`utilisation du système (Adams, Nelson & Todd 1992; Davis 1989; Hendrickson, Massey & Cronan 1993; Les Segars & Grover 1993; 1994 Subramanian; Szajna 1994).